|
哈爾濱市一個國有企業(yè)整體產(chǎn)權在產(chǎn)權交易中心被“掛牌”出售，在已征集到兩個受讓方的情況下，本該以競價或拍賣方式公開轉(zhuǎn)讓，但產(chǎn)權出讓方突然改變產(chǎn)權交易方式，以“協(xié)議出讓”方式將國有產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓給其中的一方受讓人，引發(fā)爭論和質(zhì)疑。
最后20分鐘，“殺”出一個受讓方
“16時10分！”張亞峰看了一眼手表，然后快步走進哈爾濱產(chǎn)權交易中心交易部，報名參加花園商店整體產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓的公開競標。而此時，距離競標截止時間只有20分鐘！
工作人員對這個不速之客的到來感到突然，因為這種情況過去很少發(fā)生過�！爸徊�20分鐘就4時30分了，保證金恐怕交不上了！”然而，不速之客顯然是有備而來，“如果可以收現(xiàn)金，我現(xiàn)在就帶了50萬元。如果轉(zhuǎn)賬，我保證4點30分前打入指定賬戶�！睆垇喎逭f完，就給已經(jīng)守在銀行的員工打了個電話，幾分鐘后，50萬元就打入了哈爾濱產(chǎn)權交易中心指定賬戶。
“掛牌”出售的哈爾濱花園商店是一家老字號商業(yè)企業(yè)，自有房產(chǎn)建筑面積2300平方米。經(jīng)營范圍是購銷百貨、針紡織品、五金交電等，現(xiàn)有職工125人，其中離退休職工64人。2007年年初，經(jīng)產(chǎn)權所有人、哈爾濱市南崗區(qū)經(jīng)貿(mào)商務局批準，花園商店進行整體產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓，標的底價為867.91萬元，其中改制成本為547.6萬元，包括職工安置費415.8萬元和企業(yè)負債130.9萬元。《花園商店企業(yè)改制職工安置方案》亦經(jīng)過職代會通過，并在哈爾濱市南崗區(qū)勞動和社會保障局備案。
2007年7月13日，哈爾濱產(chǎn)權交易中心在當?shù)孛襟w和黑龍江產(chǎn)權交易網(wǎng)上，同時發(fā)布了花園商店整體產(chǎn)權進行轉(zhuǎn)讓的公告，向社會廣泛征集受讓方，并公開承諾：如在公告期內(nèi)征集到兩個以上（含兩個）符合要求的意向受讓方，將以競價方式公開轉(zhuǎn)讓。
公告規(guī)定的期限為2007年7月13日至8月10日。至公告截止日的最后一天下午4時，只征集到一個受讓方，即花園商店的法人代表韓秋及兩位副經(jīng)理，她們稱代表花園商店全體職工。張亞峰的突然“殺出”，使這起國有企業(yè)產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓符合了以競價方式公開轉(zhuǎn)讓的條件。
當年8月10日，張亞峰被確認成為受讓方后，曾問過產(chǎn)權交易中心工作人員：“什么時候能競價？”對方回答：“按照程序很快就會進行的�！笨墒牵瑥垇喎宓攘撕荛L時間，也不見動靜，再去產(chǎn)權交易中心詢問，卻被告之“花園商店改制已經(jīng)以協(xié)議方式向職工轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權”，并拿出了哈爾濱市南崗區(qū)經(jīng)貿(mào)商務局發(fā)給產(chǎn)權交易中心《關于給予哈爾濱花園商店改制以協(xié)議轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權方式辦理產(chǎn)權交易相關手續(xù)的函》。
國有企業(yè)“掛牌”后怎會不了了之？張亞峰感覺“被涮了一把”�！熬褪且驗閾膰衅髽I(yè)產(chǎn)權在‘掛牌’出售時有‘貓兒膩’，我才‘掐著點’來競標，沒想到游戲規(guī)則可以隨便改變！”張亞峰無奈地說。
“掛牌”掛錯了？
就在花園商店產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓公告日期結(jié)束，并征集到兩個受讓方之后，哈爾濱市南崗區(qū)人民政府突然又向市國資委遞交了《關于批準哈爾濱花園商店以協(xié)議出讓方式進行股份制改制的函》。2007年9月19日,哈爾濱市國資委同意花園商店以協(xié)議方式向職工轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權。2007年9月28日,哈爾濱市南崗區(qū)經(jīng)貿(mào)商務局向哈爾濱產(chǎn)權交易中心發(fā)出《關于給予哈爾濱花園商店改制以協(xié)議轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權方式辦理產(chǎn)權交易相關手續(xù)的函》，請市產(chǎn)權交易中心，以協(xié)議轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權方式，給予花園商店改制辦理產(chǎn)權交易相關手續(xù)。
“掛牌”征集到兩個受讓方之后為什么不按法律程序公開競價？卻采取“協(xié)議出讓”方式？7月8日上午，記者來到負責“掛牌”的哈爾濱產(chǎn)權交易中心交易部，該部負責人竟然說：“這個事情我說不清楚，也說不明白！”
7月10日上午，哈爾濱市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主任朱海在接受本報記者采訪時說：“花園商店在整體產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓中變更交易方式，是因為當時‘掛牌’掛錯了，這是一個工作上的失誤�！�
他介紹說，花園商店整體產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓公告日期結(jié)束之后，花園商店經(jīng)理韓秋曾領著七八個老太太來上訪，她們反映，如果通過競價方式購買，職工根本競標不過“外人”。況且她們擔憂，將企業(yè)賣給“外人”后，職工待遇得不到保障。
“為了確保哈爾濱花園商店改制在穩(wěn)定的前提下有序進行，經(jīng)過研究，哈爾濱市國資委同意花園商店改制以協(xié)議方式向職工轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權�！敝旌＝忉屨f，近幾年，哈爾濱市陸續(xù)將國有中小企業(yè)退出競爭性領域，采取的通行做法是由職工購買全員入股，這樣既可以保障企業(yè)員工“不下崗”，也可以保證企業(yè)延續(xù)發(fā)展。
然而，2004年國家出臺《企業(yè)國有產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》規(guī)定，企業(yè)國有產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓應當在依法設立的產(chǎn)權交易機構中公開進行。朱海談到，花園商店以協(xié)議方式向職工轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權與上述規(guī)定“有不一致的地方”，“雖然以‘協(xié)議出讓’方式轉(zhuǎn)讓，但也要求必須在產(chǎn)權交易中心進行交易。”朱海強調(diào)，“進場交易與‘掛牌’不是一回事，下面的人搞錯了�！彼硎�，先“掛牌”后改為協(xié)議出讓方式的做法，確實對參與競價的另一個受讓方“不公平”。
7月7日、8日、21日，記者3次來到哈爾濱市南崗區(qū)經(jīng)貿(mào)商務局采訪局長董大威，均不在，辦公室負責人也聯(lián)系不上。隨后記者來到南崗區(qū)政府。在收發(fā)室，區(qū)委辦工作人員在電話中告訴記者，有關采訪的事找區(qū)委宣傳部協(xié)調(diào)，可聯(lián)系區(qū)委宣傳部，工作人員說，領導現(xiàn)在不在，采訪領導請找區(qū)政府辦。就這樣，在正落實首問負責制的南崗區(qū)委區(qū)政府，記者最后才被允許來到區(qū)委宣傳部，約定第二天上午聯(lián)系有關單位接受采訪。
7月22日上午，記者再次來到南崗區(qū)委宣傳部，副部長于佳接待了記者。他說：“剛剛與經(jīng)貿(mào)商務局董局長聯(lián)系，他正在出差，得10天后才能回來，到時再聯(lián)系吧！”記者隨后又來到經(jīng)貿(mào)商務局，一位上訪的老同志說：“剛才董局長還在，他說要開會就出去了�！庇浾弋敿磽芡ǘ珠L的手機，他也說是“剛離開”，但表示不能接受記者的采訪，因為花園商店改制的事情正在進行當中。可國資委領導在接受本報記者采訪時，說花園商店的改制已經(jīng)完成，對此記者向董局長求證，他先說沒有完成，后又說：“國資委說完成了那就是完成了，我不能解釋這個事情，你去問國資委吧。”
今天，改制后仍任花園商店經(jīng)理的韓秋也在接受記者采訪時表示，“我們的改制，都是按政府要求辦的，怎么解釋，以國資部門的說法為準�！�
該不該實現(xiàn)國有資產(chǎn)價值的最大化
花園商店先“掛牌”后又以“協(xié)議出讓”方式進行改制后，把參與競標的另外一個受讓方曬在了一邊。“按下葫蘆起了瓢”，花園商店的職工穩(wěn)定了，另一位受讓方卻感到利益受到了損害。
受讓方之一的張亞峰說，公開競價“國有資產(chǎn)”產(chǎn)權交易活動，是國有資產(chǎn)管理規(guī)定的明確要求，這樣既保證國有資產(chǎn)保值、升值，又符合每個公民的意愿�，F(xiàn)在，哈爾濱市南崗區(qū)經(jīng)貿(mào)商務局作為出讓方，在公開征集到兩個受讓方的情況下，突然變更產(chǎn)權交易方式，將正在進行中的公開競拍變成“協(xié)議出讓”，讓人匪夷所思。
“在花園商店改制前，從未聽說過‘協(xié)議出讓’一說。”一位參與哈爾濱市南崗區(qū)工商業(yè)改制的人員介紹，此前該區(qū)在對江南春、奮斗百貨、寬城商店、木蘭商店等商業(yè)企業(yè)進行改制時，均采取是“掛牌”出售的方式，只不過結(jié)果是，都只是征集到一個受讓方，因此都是在沒有競價的情況下轉(zhuǎn)讓。而花園商店也走的是同樣的路子，不同的是，在“掛牌”后征集到了兩個受讓方。在這種情況下，再采取“協(xié)議出讓”方式，明顯不合適。
一位法律界人士認為，如果采取“協(xié)議出讓”方式，就沒有必要進入產(chǎn)權交易市場；如果進入了產(chǎn)權交易市場，就必須采取“掛牌”公開競標的方式進行�！镀髽I(yè)國有產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第17條規(guī)定，經(jīng)公開征集產(chǎn)生兩個以上（含兩個）受讓方，轉(zhuǎn)讓方應與產(chǎn)權交易機構協(xié)商，根據(jù)產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓標的具體情況采取拍賣或者投投標的方式組織實施產(chǎn)權交易。他認為，國有企業(yè)產(chǎn)權“掛牌”的目的是為了保證國有企業(yè)資產(chǎn)的保值、增值，不應該犧牲國有利益而迎合部分群眾的利益。
令張亞峰不能理解的是，如果花園商店轉(zhuǎn)制從一開始就“協(xié)議出讓”也無所謂，但在公告期結(jié)束并征集了兩個受讓方之后，又轉(zhuǎn)為“協(xié)議出讓”，無論如何接受不了。
他認為，國有企業(yè)進入產(chǎn)權交易市場“掛牌”出售，目的是為了尋求國有資產(chǎn)價值的最大化，但不通過公開交易和規(guī)范運作，就未必能保證國有資產(chǎn)的保值、增值。
據(jù)了解，自從花園商店以“協(xié)議出讓”方式進行改制后，該區(qū)其后進行的另一家商店改制也同樣采取了“協(xié)議出讓”方式。
本報哈爾濱8月25日電 |