|
| 專家剖析“釣魚式執(zhí)法”:缺乏手段導致不擇手段 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
沸沸揚揚的上海打擊黑車“釣魚式執(zhí)法”事件，近一個月來不斷升級。在輿論氛圍一邊倒的情形下，我國著名行政法專家、中國政法大學法學院院長薛剛凌教授理智地提出了很少為人注意到的另一側面問題。
“在強調(diào)‘釣魚式執(zhí)法’對公權力的公信力、社會道德底線以及建立整個法治社會的戕害的同時，另一個重要問題也要引起關注，那就是我們目前所面臨的行政手段缺失的現(xiàn)實窘境，從某種程度上講，手段的缺失是促使個別執(zhí)法部門執(zhí)法不擇手段的重要原因之一�！贬槍Α搬烎~式執(zhí)法”事件，薛剛凌教授指出，行政目標制定過高、嚴重缺乏行政手段等，都是造成目前相關部門執(zhí)法過程中，屢屢出現(xiàn)嚴重違反法律精神行為的深層級原因。
相關管理者制定了過高的行政目標，卻沒有賦予執(zhí)行者相應有效的行政手段。目標和手段應該是成比例的，不能只規(guī)定目標而不規(guī)定手段，否則勢必會導致最終現(xiàn)實中的不擇手段。一些行政機關為了達到目的，就會變相地出現(xiàn)很多違規(guī)執(zhí)法現(xiàn)象。
薛剛凌介紹，我國在制度化設計方面并沒有太多重視對手段的研究。現(xiàn)在，管理對象成為相對獨立的角色，法律上對管理者的限制也越來越多，手段問題就出現(xiàn)了。
薛剛凌介紹，在國外，獲得司法部門的支持，是行政機關的一個很有效的手段。當行政部門遇到執(zhí)法阻礙的時候，就會向法院申請令狀，有了法院的禁止令，如果違法者依舊不聽從管理，行政機關就有強制執(zhí)行的權力。
但薛剛凌也強調(diào)，司法支持成為有效行政手段有一個重要前提，就是整個社會建立起司法的強大權威性和獨立性，這點在我國現(xiàn)實中卻難以達到。
據(jù)了解，曾在2008年6月，上海市高級人民法院行政庭制定了一份《關于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》，這份文件已被一些法律界人士認為有偏袒行政機關之嫌。而在這兩年已經(jīng)結案的類似訴訟中，被“釣魚”的車主也幾無勝訴。
從法治層面講，判斷一種行為合法還是違法，要考慮情節(jié)的問題，包括行為人的主觀動機以及事件過程中的具體情節(jié)，最后再作出結論，這才符合行政法中重要的合理性原則，而我國的執(zhí)法部門工作人員對法條的理解過于剛性，不顧事件情節(jié)，對法律產(chǎn)生片面理解，缺乏綜合考慮。比如，判斷是不是黑車，不能僅看是否收了錢，還要考慮到當時的具體情形，是否是為了救人等。
“法是理性的東西，要加以必要的權衡。可如果連平常人都可以作出正確判斷的事實，執(zhí)法者卻作出相反的判斷，那這種情況就是有問題的。如果真的這種執(zhí)法手段的背后還隱藏著經(jīng)濟利益的話，那無疑是更加惡劣和無法容忍的。執(zhí)法者嚴格、公正的執(zhí)法行為，所樹立起的不僅是執(zhí)法者的權威和形象，更是法律的權威和形象�！�
薛剛凌強調(diào)，法治秩序的建立，不是一朝一夕的事，在建立法治秩序的過程中，執(zhí)法者的行為固然備受公眾關注，但另一方面，制度的設計問題更要引起注意。一個合理的有效的制度，要讓違法者付出昂貴代價才行，在制度的設計上就要達到制裁違法者的目的。同時，當然還要保護守法者的利益，而“釣魚式執(zhí)法”卻讓守法者深陷其中，這顯然是有問題和缺乏理性的。 |
|
|
|
|