| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
近年來，“全民醫(yī)�！币恢笔且粋�上至中央部委下到普通百姓都相當關(guān)心的熱門民生話題，而這其中，十分重要的一個議題或目標正是：將那些社會地位相對弱勢、邊緣的群體，比如農(nóng)民、城市中的無業(yè)人員等也盡數(shù)納入到醫(yī)保制度中，實現(xiàn)真正無遺漏的“全民醫(yī)�！�。
無疑，既然叫“全民醫(yī)�！�，那么，覆蓋上的全民性當然就是其基本和首要的政策底線。接下來的一個問題，同樣也值得我們進一步思考：數(shù)量意義上的“全民有保”，是否就是我們關(guān)注和期待的全部？我們是否還應該有進一步的質(zhì)量期待，比如保障本身的程度、水平、公平性等方面的期待？顯然，如果我們承認“全民醫(yī)�！敝械摹氨！�，不止是“有�！倍乙残枰銐虻谋Ｕ掀焚|(zhì)，除了保數(shù)量更要保公平的話，那么對于這個問題，就不難做出肯定的回答。
而一旦以此視角來考察，當前幾駕“馬車”（體制）并行的醫(yī)保制度現(xiàn)狀，其“有�！敝獾谋Ｕ瞎叫�、充分性，并不令人樂觀。這突出表現(xiàn)在，其一，在針對不同社會群體的醫(yī)保制度設(shè)計之間，存在嚴重的等級化，如針對農(nóng)民只是農(nóng)民之間的“合作醫(yī)療”，在普通城鎮(zhèn)市民則是有單位參與的“醫(yī)療保險”，而到了公務(wù)員這里，則成了政府財政包攬兜底的“公費醫(yī)療”（事實上，這三者正是當前醫(yī)療保障上的“三駕馬車”）；其二，相應地，三種醫(yī)保制度在保障程度、水平上，同樣相隔懸殊、相去甚遠，比如與公費醫(yī)療相比，無論在報銷比例還是限額上，就均是其他兩者所望塵莫及的。
由此可見，“全民覆蓋”固然重要，但實際上只是“全民醫(yī)保”的第一步，接下來的工作依然任重道遠。因此，我們不能就此止步，還應當進一步作長遠考慮即從構(gòu)建公平統(tǒng)一、保障充分均衡、無身份差別的醫(yī)保制度的角度入手，將“全民醫(yī)�！辈粩嘁蛏钊搿� |
|
|
|
|
|
|
|