|
昨天（7月9日），廣東伊立浦電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“伊立浦電器”）發(fā)布了首次公開(kāi)發(fā)行股票網(wǎng)下配售結(jié)果公告，根據(jù)初步詢價(jià)結(jié)果，本次發(fā)行價(jià)格為６．６６元，發(fā)行數(shù)量為３０００萬(wàn)股。
但同一天，伊立浦電器也收到了一份特殊的“賀禮”，在上海第一中級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭上，原告立邦涂料代理律師錢鈞提醒被告伊立浦電器：“希望對(duì)方在自己的好日子里，也不要攻擊別人的合法權(quán)益�！�
“馳名商標(biāo)”之爭(zhēng)
錢鈞所針對(duì)的，是伊立浦電器代理律師謝會(huì)生提出的“10點(diǎn)理由證明立邦涂料不是馳名商標(biāo)，因?yàn)槊雷u(yù)度不夠”，其中包括“立邦像歐典地板一樣編造身世”、“虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者”等。
盡管爭(zhēng)端眾多，但在法庭上，關(guān)于立邦涂料在第二類商品注冊(cè)的商標(biāo)是否是馳名商標(biāo)，有沒(méi)有資格接受跨類保護(hù)的唇槍舌戰(zhàn)貫穿始終。
謝會(huì)生首先強(qiáng)調(diào)伊立浦電器對(duì)“立邦”商標(biāo)的在先使用權(quán)，“1995年伊立浦前身開(kāi)始使用時(shí)，立邦涂料還未注冊(cè)該商標(biāo)，雙方不同行業(yè)，名聲也沒(méi)有高下之分。”他提出，根據(jù)商標(biāo)法，馳名商標(biāo)要同時(shí)具備知名度和美譽(yù)度。
對(duì)于伊立浦的指認(rèn)，立邦涂料當(dāng)庭提交了4份司法判決書(shū)證明自己的“馳名商標(biāo)”身份，并提出1992年立邦涂料進(jìn)入中國(guó)之后，內(nèi)地市場(chǎng)才出現(xiàn)“立邦”一詞，因此“立邦”一詞具有顯著性與獨(dú)創(chuàng)性，而且“立邦涂料（中國(guó)）”的企業(yè)名稱也由己方率先使用，所以伊立浦聲稱的在先使用權(quán)并不存在。
此外，立邦涂料還注冊(cè)了第11類小家電商品的商標(biāo)，由此，伊立浦電器銷售的立邦電器與之構(gòu)成類似商品，仍然侵犯了商標(biāo)權(quán)。
對(duì)此，謝會(huì)生卻有另一番看法，他指出“生產(chǎn)用來(lái)交換的才叫商品”，并認(rèn)為，由于立邦涂料沒(méi)有生產(chǎn)并銷售過(guò)第11類商品，僅作為促銷禮品貼標(biāo)使用，與伊立浦并不構(gòu)成類似商品。
惡意訴訟還是積極維權(quán)
“原告是惡意訴訟，借訴訟進(jìn)行訛詐�！痹谵q論中，謝會(huì)生反復(fù)提到“訛詐”一詞。庭審結(jié)束后，他告訴記者，由于立邦涂料的干擾，伊立浦上市已經(jīng)推遲了4個(gè)月。
但在法庭上，錢鈞對(duì)“訛詐”一說(shuō)置之一笑。他表示，對(duì)于伊立浦這樣“遠(yuǎn)在廣東名不見(jiàn)經(jīng)傳的小廠”，之前沒(méi)有直接接觸，還來(lái)不及維權(quán)。直到對(duì)方打算上市，于2006年3月發(fā)來(lái)律師函要求立邦涂料不要在上市過(guò)程中提到商標(biāo)問(wèn)題，才注意到其侵權(quán)行為。
根據(jù)伊立浦電器6月25日公布的《專項(xiàng)法律意見(jiàn)書(shū)》，1997年，由伊立浦電器董事長(zhǎng)簡(jiǎn)偉文投資的南海市銀孚電器有限公司在商品分類第11類電飯煲等商品上取得３項(xiàng)“立邦”注冊(cè)商標(biāo)。2002
年南海銀孚將前述“立邦”商標(biāo)注銷，2004年，南海銀孚因沒(méi)有年檢而被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
盡管伊立浦把注銷商標(biāo)稱為“工作失誤”，但錢鈞認(rèn)為，注銷商標(biāo)是南海銀孚的主動(dòng)行為，伊立浦是借上市改名，淡化其侵權(quán)事實(shí)。同時(shí)，錢鈞特別提醒審判長(zhǎng)注意，“被告上市后仍然叫作立邦香港實(shí)業(yè)有限公司�！�
而謝會(huì)生立刻反駁，堅(jiān)稱伊立浦電器改名只是因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)已有上百家以“立邦”為名的企業(yè)，上市缺乏標(biāo)識(shí)性。
雙方愿意和解
盡管在法庭辯論中針?shù)h相對(duì)，但在審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙方有無(wú)和解意愿時(shí)，雙方都表示愿意和解。錢鈞稱：“立邦涂料一直敞開(kāi)著和解大門。”
一位接近伊立浦的人士在庭審結(jié)束后作出了自己的判斷：從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，達(dá)成和解對(duì)伊立浦是最好的解決方案。
據(jù)記者了解，從2006年3月第一次就商標(biāo)問(wèn)題接觸開(kāi)始，兩年多時(shí)間里，雙方一直沒(méi)有達(dá)成和解協(xié)議。立邦涂料認(rèn)為，這是由于對(duì)方反復(fù)無(wú)常。而伊立浦認(rèn)為，主要原因是對(duì)方開(kāi)價(jià)太高，“我們不想受訛詐�！敝x會(huì)生再次強(qiáng)調(diào)。
本次開(kāi)庭之前，雙方在6月4日于北京再次碰面，按立邦涂料全國(guó)法務(wù)經(jīng)理陳復(fù)仁的說(shuō)法，“惟一的成果就是雙方?jīng)Q定推遲開(kāi)庭�！�
謝會(huì)生給記者出示的一份關(guān)于這次協(xié)商的雙方備忘錄顯示，立邦要求伊立浦將持有的全部“立邦”、“立邦電器”商標(biāo)專用權(quán)或申請(qǐng)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給立邦涂料，以后不在任何地方試圖或謀求申請(qǐng)注冊(cè)“立邦”或“立邦電器”商標(biāo)，永久停止在企業(yè)名稱、字號(hào)、上市后的股票名稱、產(chǎn)品或廣告宣傳中使用“立邦”或“立邦電器”字樣。
而對(duì)于立邦涂料來(lái)說(shuō)，訴訟的目的就是要求對(duì)方不再使用“立邦”商標(biāo)，商標(biāo)收購(gòu)的要求也許是其談判的底線。 |