注冊(cè)制未見(jiàn)其影，先聞其聲�！耙孕畔⑴稙橹行摹币宦暭瘸�，便顯示出其不同凡響的穿透力和滲透力。
正如證監(jiān)會(huì)就新股發(fā)行體制改革在答記者問(wèn)時(shí)所說(shuō)的那樣，一些國(guó)家和地區(qū)實(shí)行注冊(cè)制的做法不完全一致，但共同點(diǎn)是，新股發(fā)行以發(fā)行人信息披露為中心。這次改革意見(jiàn)雖然還沒(méi)有給出推進(jìn)注冊(cè)制的時(shí)間表，但圍繞信息披露規(guī)范做足工夫，牽住了牛鼻子，在較大程度上顯示了這一體現(xiàn)注冊(cè)制最重要原則和最本質(zhì)精神之核心要素的穿透力和滲透力。
信息披露的基本原則是“真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)”。在審核制時(shí)代，這八個(gè)字是以行政信用為背書(shū)的。監(jiān)管部門(mén)對(duì)失信者再怎么譴責(zé)，再怎么懲罰，都像是慈母嚴(yán)父給皮糙肉厚的頑童撓癢癢。相對(duì)于那種危乎高哉的圈錢(qián)收益，這種不能再低的違規(guī)失信成本付出，與其說(shuō)是嚴(yán)懲，還不如說(shuō)是激勵(lì)�，F(xiàn)在不同了。根據(jù)注冊(cè)制的審核理念，監(jiān)管部門(mén)和發(fā)審委只審核發(fā)行申請(qǐng)文件和信息披露內(nèi)容的合法合規(guī)性，不判斷發(fā)行人的持續(xù)盈利能力和投資價(jià)值，也就是說(shuō)，行政部門(mén)和審核機(jī)構(gòu)不再對(duì)本該由發(fā)行人和中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)和把關(guān)的事越俎代庖，也不會(huì)再以行政信用對(duì)所披露信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性提供背書(shū)。這種查審分離機(jī)制的建立，不僅有利于證監(jiān)會(huì)的主營(yíng)業(yè)務(wù)從審核審批向監(jiān)管執(zhí)法轉(zhuǎn)型，也有利于明確失信背諾的責(zé)任，將失信背諾賠償懲罰制度落到實(shí)處。
證監(jiān)會(huì)2012年底的一次專項(xiàng)檢查顯示，滬深兩市2493家公司中有1631家不同程度存在超期且未履行完畢的承諾事項(xiàng)，有80家公司超期未履行承諾。再加上這一年所曝光的萬(wàn)福生科、綠大地等造假事件，可見(jiàn)上市公司失信嚴(yán)重到了何等地步。這與相關(guān)監(jiān)管規(guī)定不健全，尤其懲戒力度不足分不開(kāi)。證監(jiān)會(huì)主席肖鋼不久前公開(kāi)承認(rèn)，證監(jiān)會(huì)向司法部門(mén)移交的案件中有一半以上都石沉大海、不了了之。特別是地方法院對(duì)綠大地造假當(dāng)事人的輕判，更讓國(guó)人義憤填膺。而證監(jiān)會(huì)由于受制于《證券法》有關(guān)規(guī)定而對(duì)萬(wàn)福生科罰不到位，自身處境也變得非常尷尬。那么，是不是在《證券法》還沒(méi)有完成修訂前，我們對(duì)于信息披露的失信背諾就沒(méi)有辦法了呢?回答當(dāng)然是否定的。
按現(xiàn)在的新規(guī)定，發(fā)行人及控股股東應(yīng)在上市公告書(shū)中公開(kāi)承諾，發(fā)行人招股說(shuō)明書(shū)存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，對(duì)判斷發(fā)行人是否符合法律規(guī)定的發(fā)行上市條件構(gòu)成重大、實(shí)質(zhì)影響時(shí)，發(fā)行人將依法回購(gòu)首次公開(kāi)發(fā)行的全部新股，發(fā)行人控股股東將購(gòu)回已轉(zhuǎn)讓的原限售股份。發(fā)行人招股說(shuō)明書(shū)有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，將依法賠償投資者損失。此外，證監(jiān)會(huì)還專門(mén)出臺(tái)了對(duì)承諾履行行為的監(jiān)管指引，正在全面強(qiáng)化對(duì)失信主體的誠(chéng)信約束和懲戒，形成“一處失信，處處受限”的誠(chéng)信約束環(huán)境。
無(wú)可否認(rèn)，注冊(cè)制改革的推進(jìn)離不開(kāi)《證券法》修法和相關(guān)法制建設(shè)的配套。但這并不等于在法不到位的條件下，監(jiān)管者就無(wú)能為力。香港證監(jiān)會(huì)在法院支持下判令造假上市的洪良國(guó)際以相當(dāng)于其當(dāng)初融資總額的10億港元向公眾回購(gòu)股份并退市的成功案例，對(duì)我們就有非常積極的啟發(fā)和引導(dǎo)作用。此次新股發(fā)行體制改革的進(jìn)展告訴我們，只要真正想把“以信息披露為中心”的注冊(cè)制原則落到實(shí)處，改革和創(chuàng)新不僅可以具有突破綿里裹鐵的制度性阻力的穿透力，同時(shí)，也將具有舉一反三四通八達(dá)的滲透力。
注冊(cè)制在向我們招手。不過(guò)，眼下推出的新股發(fā)行體制改革方案在不少地方也還只是對(duì)原有制度的修補(bǔ)，這使得最近一批新股信息發(fā)布不免有重蹈以往審核制時(shí)代覆轍之虞。說(shuō)到底，注冊(cè)制改革就是還權(quán)給市場(chǎng)，還權(quán)給投資者。不戀權(quán)，不戀錢(qián)，是促進(jìn)監(jiān)管轉(zhuǎn)型的重要前提，也是讓新股發(fā)行體制改革接得上地氣，“以信息披露為中心”的注冊(cè)制精神落到實(shí)處，并具有足夠充分的突破舊體制老制度傳統(tǒng)習(xí)慣勢(shì)力封鎖線之穿透力和滲透力的根本保障。振興滬深股市寄希望于注冊(cè)制，也就是寄希望于審批者歸位為監(jiān)管者。證監(jiān)會(huì)和投資者心往一處想，勁往一處使，注冊(cè)制才真正有可能發(fā)揮改革的穿透力和創(chuàng)新的滲透力。