|
目前我國大部分地區(qū)國三油品的硫含量是歐洲的15倍。中石化高調(diào)宣布將要升級油品。一位國有煉油企業(yè)技術(shù)人士稱，將汽柴油標準從國三提升到國四，每噸增加的成本約為160至200元，很大一部分將直接體現(xiàn)在油價上，由消費者買單。上述人士稱，消費者需承擔70%至80%。
中石化高調(diào)宣布將升級油品之后，不少網(wǎng)友推測，油品升級將伴隨油價上漲，而消費者將是最終買單者。從業(yè)內(nèi)人士透露的“70%成本需消費者買單”來看，的確如此。顯然，國內(nèi)消費者對此會很有意見：機動車排污影響空氣質(zhì)量是多種原因造成的，憑什么讓消費者成為油品升級新增成本的最大承擔者？
這里涉及兩類消費者：一類是有車一族，即汽車消費者；一類是其他商品消費者。油品升級之后，不僅汽車消費者用車養(yǎng)車成本會增加，而且由于油品升級成本會轉(zhuǎn)嫁到商品中，自然也會拉高物價增加其他商品的消費成本。因此，讓消費者主要為油品升級成本買單還需要三思。
由于路橋收費、油價、購置稅高等原因，國內(nèi)消費者用車成本不斷增加。如果把油品升級成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，國內(nèi)消費者用車成本更大。盡管消費者在享受用車方便的同時污染了空氣，理應(yīng)承擔改善空氣質(zhì)量的責(zé)任，但卻不應(yīng)該承擔70%的油品升級成本。
無論是汽車消費者，還是其他商品消費者，都不是“大款”，沒有經(jīng)濟能力承擔太多額外成本。如果讓消費者承擔70%至80%的油品升級成本，等于是說，對油品質(zhì)量同樣負有很大責(zé)任的石油企業(yè)和相關(guān)部門，一共只承擔了20%~30%的成本，這樣的成本分攤比例顯然不合理。
目前，除北京使用成品油京Ⅴ標準（即歐Ⅴ）外，少數(shù)地方實行國Ⅳ標準，多數(shù)地方均實行國Ⅲ標準。之所以如此，據(jù)說原因是油品標準不夠，而標準不夠的原因則是石油巨頭實際掌握著標準制定權(quán)——如果油品升級，則會增加石油企業(yè)的投入并影響產(chǎn)量，所以，機動車污染空氣的主要“兇手”其實是石油企業(yè)。
因此，最應(yīng)該承擔油品升級成本的是“兩桶油”。而且，“兩桶油”壟斷了大部分原油進口、煉化、批發(fā)、零售等業(yè)務(wù)。既然“兩桶油”獲得壟斷的好處，就應(yīng)該承擔油品升級的成本。再說，油品升級主要是設(shè)備改造，而設(shè)備改造基本上是一次性投入——業(yè)內(nèi)專家稱油品升級技術(shù)難度不大，成本也不高。
作為政府部門，顯然，更應(yīng)該承擔油品升級成本，通過減稅或財政補貼推動油品升級。這是因為，其一，各級政府從汽車產(chǎn)業(yè)獲得巨大收益，既然受益就應(yīng)承擔責(zé)任；其二，空氣污染以及油品標準不夠，歸根結(jié)底責(zé)任在監(jiān)管部門；其三，政府多承擔責(zé)任可減少消費者負擔，避免油品升級刺激物價上漲。
據(jù)悉，國外油品升級由國家稅收、生產(chǎn)者和消費者三方面共同承擔。北京油品升級成本也是由政府、消費者和企業(yè)共同承擔。已經(jīng)有這樣的先例，豈能讓消費者承擔70%至80%成本？
環(huán)保部專家建議，油品升級的新增成本，由煉廠承擔1/3、財政承擔1/3、社會承擔1/3。這一建議基本與國際接軌。但考慮到國內(nèi)稅費已經(jīng)很高，汽車消費者和其他商品消費者負擔已經(jīng)很重，筆者以為，煉油企業(yè)和財政應(yīng)該分別承擔35%~40%，消費者應(yīng)承擔20%左右的新增成本。
需要特別指出的是，無論是油品升級成本，還是成品油價格成本，都必須詳細公開。這既是保障消費者知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，也能避免石油巨頭夸大成本和虧損把財政補貼變成企業(yè)利潤，還能防止油價調(diào)整損害整個社會利益。
|