可否改旅客強(qiáng)制險為旅客強(qiáng)制險
|
|
|
2012-11-19 作者:舒銳(北京 法官) 來源:長江商報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
從明年元旦起,所有車票將不再包含票價2%的保險費(fèi)用,這意味著乘坐火車的乘客將不再被強(qiáng)制購買“人身意外傷害強(qiáng)制保險費(fèi)”。(11月18日《天府早報》) 該項(xiàng)強(qiáng)制保險之所以為人詬病已久,主要原因是其違反了保險法、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等諸多法律的基本理念。保險法第11條規(guī)定,“投保人和保險人訂立保險合同,應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則,不得損害社會公共利益。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的以外,保險公司和其他單位不得強(qiáng)制他人訂立保險合同!倍稐l例》既非法律、又非行政法規(guī),只屬于部門規(guī)章,這與保險法存在明顯沖突,該項(xiàng)條款本應(yīng)視為無效規(guī)定。 再者,合同法規(guī)定,“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”;“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。這就是說,在我國法律制度的設(shè)計中,除非旅客有著故意或重大過失,運(yùn)輸所產(chǎn)生風(fēng)險成本一般由承運(yùn)人來承擔(dān),為了規(guī)避運(yùn)輸風(fēng)險進(jìn)行投保當(dāng)然也是承運(yùn)人的責(zé)任?墒,鐵路旅客強(qiáng)制保險卻讓旅客承擔(dān)了本該由鐵路企業(yè)承擔(dān)的保險費(fèi),顯然是轉(zhuǎn)嫁了責(zé)任和成本。 最后,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定,“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利!
鐵路旅客意外傷害保險屬于服務(wù)者提供的服務(wù)信息,旅客購票實(shí)際上與鐵路企業(yè)形成合同關(guān)系和保險關(guān)系。作為保險服務(wù)的主體,鐵路部門理應(yīng)公開釋明。但實(shí)際上,鐵道部一直采用售票的默示行為強(qiáng)制要求旅客投保,數(shù)十年來,既未在火車票上注明票價中含有保險費(fèi)份額,更未另行提供給旅客購買保險的相關(guān)票據(jù)憑證。不得不說,這已構(gòu)成了對旅客知情權(quán)的侵害。 值得肯定的是,《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第33條也同時被刪去,以后鐵路交通事故傷亡賠償限額不再只有15萬元。這就意味著,今后鐵路企業(yè)與其他作為市場主體的運(yùn)輸企業(yè)一樣,承擔(dān)了完全的運(yùn)輸風(fēng)險,不再享受特殊保護(hù)。 鐵路旅客強(qiáng)制險、賠償限額、特殊保護(hù)沒有了,然而,運(yùn)輸風(fēng)險卻仍然客觀存在。筆者建議,鐵路企業(yè)能否引入第三方的商業(yè)保險機(jī)制,將“鐵路旅客強(qiáng)制險”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拌F路企業(yè)義務(wù)險”,即由鐵路運(yùn)輸企業(yè)自己掏錢義務(wù)為旅客買保險,如果運(yùn)輸風(fēng)險發(fā)生時,由保險公司負(fù)責(zé)理賠。這樣一來,一方面可以滿足傷亡旅客賠償金額的要求,另一方面可解鐵路運(yùn)輸企業(yè)在發(fā)生事故后的燃眉之急。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|