|
昨日早報(bào)頭版消息，從現(xiàn)在起到2012年，上海將迎來民營中小企業(yè)大發(fā)展的陽春節(jié)氣。以歷史眼光察之，上海在1980年代中后期和1990年代末期，曾兩度錯(cuò)失本可大展身手的陽春節(jié)氣，但上海若能抓住此次“扶小”的歷史新機(jī)遇，遲來的春天——陽光與景色依然令人向往和憧憬。
前不久，國務(wù)院頒發(fā)關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展若干意見，上海結(jié)合市情迅即出臺(tái)“滬版23條”。其中設(shè)立市級(jí)扶小領(lǐng)導(dǎo)小組，建立區(qū)縣扶小服務(wù)機(jī)構(gòu)，形成扶小聯(lián)席會(huì)議機(jī)制等一系列基礎(chǔ)工作，也沒因世博會(huì)繁重的運(yùn)營保障而稍有放松。上�，F(xiàn)有中小企業(yè)33.7萬家,光看總量，它甚至超過“中小企業(yè)第一大省”浙江的總量，但若以市場占有率、競爭力、行業(yè)內(nèi)部集聚度、利稅總額、就業(yè)吸納能力、發(fā)展后勁等作為衡量指標(biāo)，上海不但被浙江遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面，甚至連排進(jìn)國內(nèi)前十都非常困難。
斷言這一回上海扶小終于選準(zhǔn)了重點(diǎn)，在于“滬版23條”堅(jiān)決摒棄了以往多年扶小不注重上海比較優(yōu)勢、上下左右搞平衡的不當(dāng)選擇，改由重點(diǎn)培育200家科技小巨人企業(yè)，1000家具有“專、精”特質(zhì)的成長型中小企業(yè)，2500家中小高新企業(yè)。我們不妨將上述重點(diǎn)扶持歸納為上海在“后世博”和“十二五”期間急起直追、奮力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)、加快城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“2125工程”。
相較外省區(qū)，上海并不缺扶小的財(cái)力等資源，但上海扶小資源并非無限。通過上市融資為扶小提供取之不竭的財(cái)力支持，當(dāng)屬扶小的又一明智選擇。截至去年6月滬籍上市公司達(dá)165家，數(shù)量位居國內(nèi)第一。但令人遺憾的是，現(xiàn)有滬籍上市公司天然存有三大硬傷：一是地方國有控股加中央控股公司占到七成，市場經(jīng)濟(jì)與“國有弊端”之矛盾與生俱來；二是滬籍上市公司絕大多數(shù)分布于過度競爭行業(yè)，當(dāng)年憑指標(biāo)上市雖說解了脫困之燃眉之急，但經(jīng)多年運(yùn)營多數(shù)公司業(yè)績平平，染有不同程度的“浮腫病”，甚至有許多還只長膘不長肉；三是總量不足兩成的滬籍民營上市公司，多數(shù)也散布于過度競爭行業(yè)，發(fā)展空間有限。去年下半年推出創(chuàng)業(yè)板，照說各省都在同一起跑線上，可嘆上海同樣沒有搶到先手。截至目前，包括創(chuàng)業(yè)板和原有中小板，滬籍中小上市公司才22家，與上海作為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)中心之地位很難匹配。上海借助資本市場扶小在地方金融領(lǐng)域的現(xiàn)狀更讓人汗顏。至去年末，市屬16家國資金融機(jī)構(gòu)雖擁有35張金融牌照，涉及銀行、證券、保險(xiǎn)、投融資等幾乎所有金融服務(wù)門類，單論機(jī)構(gòu)和牌照數(shù)量無疑又是全國“雙料冠軍”，可若論經(jīng)營業(yè)績，僅與深圳比就矮了一大截，明顯與目標(biāo)中的國際金融中心定位很不相稱。
現(xiàn)狀令人難堪，但也讓人清醒�？隙ā皽�23條”扶小重點(diǎn)突出，更在于其重點(diǎn)中之核心重點(diǎn)選擇之精準(zhǔn)，這就是，在集中扶持的“2125工程”的企業(yè)群落中，再選擇一批“重點(diǎn)企業(yè)”在現(xiàn)有中小板、創(chuàng)業(yè)板和醞釀中“新三板”上市，爭取在2012年底前有百家中小企業(yè)融入資本市場。為此，作為“滬版23條”的關(guān)鍵性操作細(xì)則，政府承諾“助中小企業(yè)IPO，上海將對(duì)上市直接費(fèi)用和中介費(fèi)用‘實(shí)報(bào)實(shí)銷’”。應(yīng)該說，自中國重開資本市場20年來，上海的決心之大、措施之明確，都是前所未聞的。
還是昨天，中國政府網(wǎng)全文公布國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見。巧合的事情有二：一來，該“若干意見”共36條，就相似的發(fā)展主旨，2005年國務(wù)院曾頒發(fā)過“非公36條”，最終被輿論詬病為“玻璃門”；二來，當(dāng)年為實(shí)施“非公36條”，上海也旋即出臺(tái)過“實(shí)施意見”，但執(zhí)行效果同樣乏善可陳。又是5年過去，形勢、挑戰(zhàn)、任務(wù)、時(shí)代背景已經(jīng)大變，這一回，國家層面的“促小意見”和“新36條”，以及本市層面的“滬版23條”及肯定會(huì)隨后配套出臺(tái)的“滬版‘實(shí)施意見’”，雖說與國情、市情更為貼切而更具針對(duì)性，但紙上的東西究竟能在多大程度上落到實(shí)處，老實(shí)說業(yè)界仍然心存疑慮�？偨Y(jié)改革開放以來上海發(fā)展之歷次所失，上海從來不缺乏思路和規(guī)劃，缺的是認(rèn)準(zhǔn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，心無旁騖地堅(jiān)決執(zhí)行。
具體而言——尤其是今日上海之現(xiàn)狀，但凡市或區(qū)有重大發(fā)展政策出臺(tái)，每每呈現(xiàn)為上下急而中間冷。這個(gè)“中間”，在市區(qū)兩級(jí)之間往往表現(xiàn)為市級(jí)相關(guān)部門不同程度存在的互相扯皮，在部門內(nèi)部則通常表現(xiàn)為處長層級(jí)的“腸梗阻”。由是，上海此輪扶小雖清晰地選準(zhǔn)了方向和重點(diǎn)，但要在面上結(jié)出成片碩果，政府自身職能在扶小中轉(zhuǎn)型再造，以及堅(jiān)定的行政問責(zé)尤顯重要。 |