|
據(jù)國資委網(wǎng)站消息，國務院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會辦公廳日前發(fā)出通知，要求對國有企業(yè)職工工資增長情況進行調(diào)查。(2007年5月15日)此舉劍指“只漲老總年薪，不漲工人工資”的惡疾。治病必須找準病根，才能對癥下藥。我以為，“初次分配側重效率，二次分配側重公平”這一命題，在理論上和政策導向上有片面性，目前“只漲老總年薪，不漲工人工資”的情況，就是發(fā)生在初次分配領域里的一個怪胎。
在當今的中國，毋庸諱言，勞動力仍然具有商品屬性，雇傭勞動制度仍然存在。僅流動于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工就有八九千萬，加上其它受雇于各類企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務人員，其最低數(shù)量不下兩億人。這些人主要靠出賣勞動力為生。他們能否按勞動力價值獲得勞動報酬，是在初次分配中能否爭取到公平的底線。如果工資水平長期被壓在勞動力價值以下，就意味著勞動力的再生產(chǎn)不能正常進行，在萎縮中勉強度日，在掙扎中勉強活命。這樣的情況，即使在資本主義制度下，也不屬常態(tài)，而是特例，被普遍認為是極不公平和極不道德的事情。而目前我國，有大量資料和數(shù)據(jù)證明，在雇傭勞動者中，尤其是農(nóng)民工、城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者、部分國有企業(yè)的普通職工中，有大批人員的工資水平長期低于勞動力價值。經(jīng)濟發(fā)達的珠江三角洲，外來務工人員的月工資僅600元左右，十幾年時間僅增加了68元，幾乎沒什么變動。這樣的工資水平，有人說一天賺的錢僅夠買4碗炸醬面，養(yǎng)家糊口極為困難，更談不上什么教育、培訓、娛樂支出了。這樣的工資標準，不是個別現(xiàn)象，在建筑業(yè)、加工業(yè)、商業(yè)服務業(yè)，非常普遍，而且經(jīng)常被拖欠。這種畸形分配局面的出現(xiàn)，我認為與“初次分配側重效率，二次分配側重公平”的政策導向有關系。正是十幾年來，在“效率優(yōu)先”，“初次分配側重效率”的吆喚聲中，資本的鞭子不停地驅趕著勞工階層賣力地干活，少睡覺，少休息，甚至忍受著有害物質的侵害，以犧牲健康和生命為代價為資本的更快積累創(chuàng)造著高效率。他們吃的是草，擠出來的是奶，而且是在草料不足的情況下，還要擠出更多的奶！這種所謂“效率”，其社會后果，一極是財富的積累，一極是貧困的積累。面對公平和正義的拷問，人們難道不應對此作出深刻的反省嗎？
與此相反，有些強勢社會群體違背市場競爭的基本規(guī)則，通過不正當手段和途徑在初次分配中撈取巨額好處，就很難說是一種公平的分配了。在國有企業(yè)改制中，原企業(yè)管理者或其他資本所有者，與主管部門聯(lián)手，暗箱操作，以很低的價格收購國有企業(yè)或國有資產(chǎn)，一夜之間成為千萬、億萬富翁。國有獨資公司或控股公司，在現(xiàn)代企業(yè)制度框架很不完善，缺乏基本的監(jiān)督、制衡、考核機制的情況下，推行所謂管理者“年薪制”，企業(yè)領導人自己給自己定“工資”，企業(yè)搞得不怎么樣，自己卻撈了個缽滿瓢溢。通訊、電力、鐵路、郵政等壟斷行業(yè)和部門，有些收費和漲價遭到公眾的普遍質疑，毫無法理依據(jù)，但它們就是我行我素，照收不誤，照漲不誤，通過這種霸道手段犧牲公眾利益來維持本行業(yè)的高福利、高待遇。近年來，房地產(chǎn)開發(fā)領域，黑幕重重，開發(fā)商與地方當局的少數(shù)人，從中攫取巨額利潤和好處費已是路人皆知的秘密。上述所有這些發(fā)生在初次分配領域的高收入現(xiàn)象，其非公平性和非正義性，恐怕沒有幾個人能拿出充分的理由加以否定。
“初次分配側重效率”的命題，完全可以理解為在初次分配中可以忽略一些公平，如果出現(xiàn)一些不公平，也是可以容忍的，對于這些不公平最終可以留到二次分配去解決。那么，二次分配是否應該把這種分配不公作為主要調(diào)節(jié)對象呢？我的回答是否定的。因為初次分配是企業(yè)行為或私人行為，是在千百萬個市場主體之間通過一系列的博弈過程而實現(xiàn)的，具有很強的自發(fā)性和分散性。作為二次分配主體的政府財政收支、慈善機構的收支、社會團體的捐助，沒有能力和條件校正初次分配中的這種不公平。
二次分配所以不能解決初次分配中的問題，主要原因有：第一，在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)內(nèi)部的分配問題，政府不能通過財政手段直接干預，只能進行宏觀管理和調(diào)控；第二，政府面對眾多企業(yè)，由于信息不對稱，不可能具體掌握每一個企業(yè)內(nèi)部的收入分配狀況，沒有能力和手段削峰填谷；第三，二次分配的收入調(diào)節(jié)功能主要是面向全社會的粗線條調(diào)節(jié)，解決社會意義上的公平問題，而不是解決企業(yè)內(nèi)部工人工資偏低、管理者收入過高這類微觀問題。因此，把在初次分配中產(chǎn)生的不公平問題，推給二次分配去解決，就像建筑施工中墻體質量不過關，卻讓后道工序的裝修公司去消除隱患一樣文不對題。
初次分配是基礎性的分配，是在全社會各種微觀單位內(nèi)部分散進行的分配。在整個國民收入分配中，初次分配的數(shù)額要比二次分配大得多，涉及的面也廣得多。初次分配的大格局一旦確定下來，二次分配是無力從根本上改變的，只能在此格局基礎之上通過財政收支和轉移支付手段在局部或一定環(huán)節(jié)上作出調(diào)整和修正。如果初次分配中的問題比較大，不公平問題很嚴重，二次分配即使能從社會公平的角度，采取必要調(diào)節(jié)措施，比如加強對高收入者征稅，用更多的轉移支付幫助窮人，由于財政能力有限，僧多粥少，其后果也未見得理想。近年來，中國的收入分配狀況已經(jīng)證明了這一點。面對這種狀況，二次分配有過什么作為嗎？幾乎是無能為力，沒有什么值得讓人欣慰的表現(xiàn)。因此，我的結論是，初次分配中的不公平問題，主要應該在初次分配中解決，不要推給二次分配。二次分配應該做它二次分配力所能及的事情。在收入分配總的指導理念上，不論初次分配還是二次分配，都要既強調(diào)效率原則，也強調(diào)公平原則，二者處于同等重要的位置，不存在誰“優(yōu)先”，誰“靠后”的次序之分，也不存在替代關系。效率強調(diào)的是資源配置的有效性，公平強調(diào)的是分配的合理性，二者相輔相成，共存共榮，它們之間的本質聯(lián)系是正相關的。
(作者單位：中共大連市委黨校) |