|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-07-06 楊濤 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
蘭州物價部門近日在
“掂量”了“牛大碗”的輕重厚實(shí)后首次限定：凡蘭州市普通級牛肉面館，大碗牛肉面售價不得超過二點(diǎn)五元，小碗與大碗差價為零點(diǎn)二元，違規(guī)者將嚴(yán)厲查處。(中新社)
蘭州物價部門的這一舉措，對于普通收入家庭和下崗失業(yè)者來說，肯定是舉雙手歡迎，事實(shí)上，物價部門推出這一舉措恰恰也就是打著維護(hù)他們的利益的旗號。不過，人們往往忘記了，如果違背法治與市場規(guī)律，打著維護(hù)他們利益采取的措施，最終往往以損害他們的利益告終。
筆者不打算迎合大眾的口味來為蘭州物價部門的舉措歡呼。按照《價格法》的規(guī)定，政府部門當(dāng)然有實(shí)行政府指導(dǎo)價或者政府的定價權(quán)力，不過，這種權(quán)力僅限于：與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格；資源稀缺的少數(shù)商品價格；自然壟斷經(jīng)營的商品價格；重要的公用事業(yè)價格；重要的公益性服務(wù)價格。一碗牛肉面，怎么看，也不能與這上面規(guī)定的幾種商品掛鉤。那么，物價部門要對“違規(guī)者將嚴(yán)厲查處”，是不是侵犯了牛肉面館經(jīng)營者“自主制定屬于市場調(diào)節(jié)的價格”的權(quán)利呢？
事實(shí)上，物價部門的違法行政行為也不能給消費(fèi)者真正帶來利益。牛肉面價格的上漲，跟牛肉、清油以及調(diào)味品等原料價格上漲有關(guān)，這是一種市場行為，并非在特定場所(如在火車、飛機(jī))或者特定時間(如災(zāi)難發(fā)生)的投機(jī)行為，所以，我們要尊重這種由市場自發(fā)形成的價格。如果是個別經(jīng)營者的不合理漲價，消費(fèi)者完全可以用腳投票，如果是一種市場帶來的反映，那么就必須適應(yīng)，要知道“我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關(guān)切”(亞當(dāng).斯密語)。我們能吃上牛肉面不是經(jīng)營者的恩賜，更不是來自政府的恩賜，如果原材料漲了，而牛肉面因為限價變得沒有利潤了，消費(fèi)者剛剛吃上幾天便宜的面，但經(jīng)營者都關(guān)門了，消費(fèi)者連面都沒得吃了。
市場行為還是交回給市場吧！市場的偉大與神奇就在于它會通過價格這一無形的手使得每一個只顧關(guān)注自己的利益的人的行為，最終維護(hù)了公共的利益。盡管市場行為有時會偏離軌道，需要法律規(guī)制；盡管市場行為一時可能會帶來某些人的利益受損，但會從總體上促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明的進(jìn)步。在計劃經(jīng)濟(jì)年代，我們對于價格管制得那樣緊，但我們得到的福利卻是最少的。如果從這一點(diǎn)來看，牛肉面的漲價，只要它是一種純粹的市場行為，那么它給全社會帶來的福利將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在價格控制下給社會帶來的福利。
物價部門打著為普通收入家庭和下崗失業(yè)者的利益的旗號，在某種程度上，是否掩飾了政府的失職。如果牛肉面的上漲真讓這些人吃不起了，那么，政府就應(yīng)當(dāng)提供救濟(jì)讓他們能享受最低的保障，如果通過限價讓這些窮人吃得起面，政府是不是將自身的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給牛肉面的商人了呢？還有一個更重要的問題不得不提：限制牛肉面價格后還要限制什么？如果連牛肉面的價格都要政府來規(guī)定，那么政府會不會假借其他名義，無限地膨脹權(quán)力而一步一步地侵蝕我們本來就很不發(fā)達(dá)、還需要不斷完善的市場經(jīng)濟(jì)呢？
|
|
|
|
|