 |
作者：華生
出版：東方出版社 |
城市化有兩個(gè)維度，即土地和人口兩個(gè)方面。城市不斷擴(kuò)大帶來的土地巨大增值，確實(shí)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市戶籍人口和城市基礎(chǔ)設(shè)施的美化升級(jí)受益匪淺。但一直以來，我們忽略了城市化的主體是人。三中全會(huì)以來，決策層強(qiáng)調(diào)走以人為核心新型城鎮(zhèn)化道路，但好的戰(zhàn)略需要與之匹配的制度，否則也僅僅是空中樓閣罷了。最近讀了華生教授新書《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》，筆者秉承了自己一貫理性、務(wù)實(shí)風(fēng)格，把城市化過程放在整個(gè)人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中加以考量，在對(duì)歐美及東亞國(guó)家土地制度研習(xí)的基礎(chǔ)上，給出了他的答案。
土地復(fù)雜，眾說紛紜，莫衷一是。尤其是現(xiàn)在流行的自由主義，總站在道德制高點(diǎn)，一味地過分強(qiáng)調(diào)要市場(chǎng)化，權(quán)利平等，保護(hù)農(nóng)民利益。華生教授指出，保障失地農(nóng)民的合理利益固然重要，但更重要的是將城市化巨大的財(cái)富增值回饋城市化的主體——進(jìn)城擇業(yè)的原農(nóng)村人口，從而解決城市化土地增值與人口流動(dòng)的逆向配置問題，即增值主要體現(xiàn)在城區(qū)和城郊，而絕大部分進(jìn)城移居人口原家鄉(xiāng)的土地并不增值。這種逆向配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因，作者歸結(jié)于土地開發(fā)權(quán)與所有權(quán)的分離。華生教授指出，土地開發(fā)權(quán)這種在非農(nóng)土地上開發(fā)建設(shè)的權(quán)利在農(nóng)業(yè)社會(huì)是沒有什么價(jià)值的，而在如今的城市社會(huì)中，土地價(jià)值因城市化發(fā)展而急劇分化，對(duì)土地所有權(quán)人來說，現(xiàn)在重要的已經(jīng)不再是擁有多大土地的產(chǎn)權(quán)，而是擁有哪里土地的產(chǎn)權(quán)。
同時(shí)，華生教授指出，隨著建筑技術(shù)的進(jìn)步和摩天大樓的出現(xiàn)，城市土地使用的外部性空前凸顯。歐美通過土地用途管制和規(guī)劃管理的立法，將土地非農(nóng)使用權(quán)即建設(shè)開發(fā)權(quán)從土地所有者或使用權(quán)人手中分離和剝奪，使之成為一種獨(dú)立于土地所有權(quán)而由社會(huì)管理的權(quán)力，土地市場(chǎng)只是用途和規(guī)劃約束下的有限市場(chǎng)而已。
這種對(duì)土地開發(fā)權(quán)與所有權(quán)分離的討論，很可能是對(duì)地租理論的一次有效拓展和延伸。早期農(nóng)業(yè)社會(huì)，城市是寄生在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之上的，地租理論的重點(diǎn)是放在農(nóng)地上。無論是最初18世紀(jì)的重農(nóng)主義，還是后來的大衛(wèi)·李嘉圖，土地的價(jià)值更多體現(xiàn)是與其自身肥沃程度相關(guān)的級(jí)差地租。1826年，杜能在其名著《孤立國(guó)》中生動(dòng)地描述了土地由于距離城市中心位置的不同而具有不同的價(jià)值和用途。20世紀(jì)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越多地研究城市土地價(jià)值，威廉·阿隆索、韋伯、克里斯泰勒等都在杜能理論基礎(chǔ)上做了延伸，區(qū)位理論被更多討論。然而他們都難以回答，當(dāng)城市的區(qū)位依賴于它周圍的土地利用時(shí)，城市及周圍的土地利用如何被決定？以克魯格曼為代表的“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派”從地方經(jīng)濟(jì)的自我強(qiáng)化上修補(bǔ)了這些不足。但是，以上關(guān)于城市土地地租及區(qū)位理論的討論中，大多不涉及城市和農(nóng)村人口的互動(dòng)。也許是由于先行發(fā)達(dá)國(guó)家城市化集聚自發(fā)和極其緩慢的過程，而且還充斥著殖民、血腥和戰(zhàn)爭(zhēng)的插曲，這種土地開發(fā)權(quán)和所有權(quán)分離所引致的逆向配置問題并不明顯。
恰成對(duì)照的是，追趕的發(fā)展中國(guó)家，城市化率急速上升，城市土地價(jià)值上升和波動(dòng)劇烈，社會(huì)財(cái)富形成的絕大部分又都凝結(jié)在土地或者住房上。因此，土地開發(fā)權(quán)和所有權(quán)分離所導(dǎo)致的會(huì)更加突出，需要轉(zhuǎn)型國(guó)家政府有效地利用這種關(guān)于土地的社會(huì)管理權(quán)力。筆者指出以東亞五個(gè)經(jīng)濟(jì)體為代表的土地開發(fā)權(quán)公平分配的國(guó)家和地區(qū)都成功完成城市化轉(zhuǎn)型，進(jìn)入到高收入經(jīng)濟(jì)體。這對(duì)目前中國(guó)所處的發(fā)展階段、所面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，是有著更大的借鑒意義的。因此，書中充分介紹了東亞五經(jīng)濟(jì)體特別是日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣的成功經(jīng)驗(yàn)，他們是如何通過一整套制度設(shè)計(jì)去落實(shí)土地開發(fā)權(quán)的公平分配的。
如果土地開發(fā)權(quán)的這種逆向配置沒有得到很好的解決，會(huì)給國(guó)家社會(huì)發(fā)展帶來痛苦的結(jié)果。城市化的大規(guī)模移居不過是貧困人口的空間平移，根本不是有體面居住條件和環(huán)境從而可融入的市民化，只會(huì)造成貧困和機(jī)會(huì)不平等的轉(zhuǎn)移，還會(huì)因?yàn)槿丝诩郛a(chǎn)生的近距離對(duì)比，使貧富差距更加令人難以容忍從而造成社會(huì)撕裂和對(duì)抗、爭(zhēng)斗日益尖銳化，而這正是戰(zhàn)后發(fā)展中拉美、東南亞所一再看到的圖景。
中國(guó)的城市化轉(zhuǎn)型，土地權(quán)益特別是土地開發(fā)權(quán)的分配，是這個(gè)轉(zhuǎn)型過程的一個(gè)焦點(diǎn)和難點(diǎn)，也是對(duì)中國(guó)人集體行動(dòng)力即國(guó)家或社會(huì)能力的突出考驗(yàn)。當(dāng)各種不同的認(rèn)識(shí)和利益把中國(guó)城市化道路的選擇推到了一個(gè)新的十字路口的時(shí)候，正需要像華生教授這樣有社會(huì)責(zé)任感學(xué)者的真知灼見。