|
| 民革中央建議：加快股票發(fā)行制度向注冊制過渡 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-13 本報記者:田春 李月 來源:經濟參考報 |
|
|
2001年3月，我國的股票發(fā)行審核制度從審批制過渡到核準制，這雖然在一定時期保證了上市公司質量，但目前在一定程度上也成為影響中小企業(yè)發(fā)行上市，進而制約多層次資本市場體系建設的一個重要因素。為此，民革中央建議股票發(fā)行由核準制向注冊制過渡�！ �
在核準制下，證監(jiān)會在審核企業(yè)首次公開發(fā)行或再融資時，除了審核企業(yè)是否符合法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的基本條件以及是否準確充分完整披露信息外，還要對企業(yè)的規(guī)范運作、內部控制、持續(xù)經營能力、產品的市場性、募集資金投向的效果等方面進行實質性判斷。而如果采取注冊制，證監(jiān)會只需審核企業(yè)是否符合法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的基本條件以及是否準確充分完整披露信息，而不進行實質性價值判斷。那么，只要發(fā)行申請人依規(guī)定將有關信息完整、及時、真實、準確地予以披露，且符合明確規(guī)定的條件，證監(jiān)會就不得以申請人經營前景不明等理由而拒絕其發(fā)行。
之所以要改革核準制，是因為這種制度存在著一些弊端：一是分工不明，發(fā)行審核效率低下。首先表現(xiàn)為發(fā)行審核委員會的審核與證監(jiān)會的核準關系不明導致定位不清。如果發(fā)審委的審核意見作為證監(jiān)會核準的參考，則與證券法鄭重明確其地位不符；如果證監(jiān)會的核準取決于發(fā)審委的決定，則證監(jiān)會成了發(fā)審委執(zhí)行機構，但發(fā)審委又多為兼職，似乎難以擔當獨立審核的重任。同時，發(fā)審委與證監(jiān)會發(fā)行部的關系也有問題，這兩個部門都對發(fā)行申請材料進行全面審核，不僅工作重復，還會使得發(fā)行審核結果具有很大的不確定性，即使是情況基本相同的公司，在不同階段也可能會得到完全不同的結果。其次，發(fā)行審核所需時間不可預測，影響了企業(yè)的經營計劃。第三發(fā)行審核所依據(jù)的發(fā)行標準多變，使企業(yè)難以適應，以及一些審核標準僵化，與現(xiàn)實也不相適應，如職工股的問題。
二是中介機構基本沒有發(fā)揮應有作用。由于審核僅掌握在審核機構手中，中介機構建立“良好信譽”的作用微不足道。因此，中介機構缺乏仔細挑選發(fā)行上市企業(yè)以樹立長期信譽的內在激勵，無從發(fā)揮甄別和篩選上市公司的作用，個別中介反而成為上市公司“過度包裝”的幫兇。
三是妨礙了多層次市場體系的發(fā)展。核準制使得通過發(fā)行審核的公司數(shù)量極為有限，進而影響到資本市場資源配置作用的發(fā)揮，而且所有上市股票都在交易所上市進行。在這種情況下，就不可能建立多層次的資本市場，使得股票交易市場層次單一。
四是從實際效果來看，采用核準制發(fā)行并不能杜絕上市公司造假行為的發(fā)生，其原因在于證監(jiān)會囿于自身職能所限，只能進行材料審核。而在審核過程中，還容易滋生一些不規(guī)范行為甚至尋租現(xiàn)象。
為了減少向注冊制過渡的風險，根據(jù)我國證券市場的實際情況及長期以來采用的循序漸進改革思路，應遵循“有限革新與不斷試驗”的原則來逐步推進發(fā)行審核向注冊制過渡。
一是簡化現(xiàn)有審核程序，為過渡到注冊制創(chuàng)造條件。現(xiàn)階段，在強化對發(fā)行申請材料的合規(guī)性審核的前提下，適當簡化審核程序，簡化批文手續(xù)，減少征求意見的單位，對歷史問題只要整改后不再追究，多關注持續(xù)經營能力。如要對重大問題進行實質判斷，就必須提供一定的依據(jù)并公布。
二是對上市公司小額再融資率先采用注冊制。股權分置改革后，上市公司再融資時大股東和小股東利益取向更加趨于一致，因此，適應中小企業(yè)再融資“時效性強、單次融資量少、頻率高”的特點，建議對小額再融資率先嘗試注冊制，如20%以內的再融資實行申報后一定期限內生效的制度，以提高再融資效率。
三是對創(chuàng)新型、科技型中小企業(yè)率先采用注冊制。在向注冊制的過渡中，可以對規(guī)模較小、籌資額不大的創(chuàng)新型、科技型中小企業(yè)，率先實行注冊制。而對規(guī)模較大、籌資額較大的企業(yè)實行核準制和注冊制并重。
四是充分發(fā)揮中介機構的重要作用。成熟市場的經驗表明，律師、會計師等中介機構擁有最全面深入的一手資料，并采用詢價制等市場機制保證了中介機構有機會修正其判斷，因此，中介機構最有能力對公司質量做出判斷。 |
|
|
|
|
